La Cámara de Diputados de Entre Ríos aprobó en la sesión del Miércoles 8 un proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo Nacional que se incluya en el Presupuesto 2010 una partida destinada a garantizar el dragado del río Uruguay, desde el km 0 al Puerto de Concepción del Uruguay, con una profundidad de 23 pies al 0.
La iniciativa, presentada por el diputado uruguayense José Antonio Artusi, fue tratada sobre tablas, e incluye una apelación al Poder Ejecutivo Provincial para que reclame ante el gobierno nacional en pos del dragado, obra que el legislador radical estimo como "imprescindible para reactivar en serio el puerto de Concepción del Uruguay y para aprovechar debidamente las mejoras que se vienen implementando en la terminal portuaria".
Artusi no ocultó su satisfacción por haber logrado que la Cámara de Diputados se expida a favor del dragado del río Uruguay y manifestó que será de todos modos necesario "seguir insistiendo hasta que sea una realidad".
Audio: 09-07-09 José Antonio Artusi
Fuente audio: http://www.lt11.net/
viernes 10 de julio de 2009
LOS CIUDADANOS TENEMOS DERECHO AL TRANSPORTE PÚBLICO
Por José Antonio Artusi
En Concepción del Uruguay se vive una situación realmente llamativa: miles de vecinos viven en barrios alejados del centro de la ciudad, privados de un sistema de transporte público que les permita trasladarse diariamente para satisfacer sus necesidades. Todos los uruguayenses ven cómo las calles de la ciudad son el escenario de un tránsito caótico y peligroso, con una alarmante cantidad de accidentes.
La administración municipal no sólo no atina a solucionar el problema, sino que prácticamente lo ignora. Por qué se genera esta situación ? Confluyen varios factores:
1.- La falta de planificación del uso del suelo y la carencia absoluta de una política de vivienda por parte del municipio desde hace décadas: esto originó un proceso de expansión caótica de la trama urbana, con barrios cada vez más alejados y segregados.
2.- La falta de una política de descentralización de las estructuras administrativas y de promoción de nuevas centralidades comerciales. Para casi todo - trámites ante organismos públicos, educación, compras, recreación, etc. - hace falta acceder al área céntrica.
3.- La improvisación más absoluta en materia de transporte público. No existen antecedentes en el mundo de sistemas de transporte público exitosos que no hayan sido minuciosamente planificados.
Cuáles podrían ser las soluciones ? Esbozo algunas ideas preliminares, sólo como un aporte al debate:
1.- Planificar la gestión del uso del suelo; detener o al menos ordenar el proceso de expansión urbana,y tener una verdadera política de vivienda social, con instrumentos tales como bancos de tierra y otros que han sido útiles en otras ciudades, para evitar que la única alternativa sean barrios del IAPV mal localizados, cada vez más alejados, y que fomentan la segregación residencial.
2.- Poner en marcha un proceso de descentralización y de promoción de nuevas centralidades administrativas y comerciales. De este modo se podría evitar que todos tengan que ir para todo al micro-centro.
3.- Tener un plan, coherente con los puntos anteriores, de transporte público. Podría pensarse en un esquema mixto, en el que una empresa municipal diseña y regula el sistema, y subsidia la demanda (por ejemplo entregando bonos para estudiantes, jubilados, trabajadores, etc.); y empresas privadas operan las distintas líneas, a las que acceden por licitación, con determinados requisitos de calidad del servicio (estado de las unidades, frecuencias, etc.). Los dos puntos anteriores requieren mucho tiempo para ver resultados. Este último es el que más rápidamente podría brindar alguna solución concreta; aunque en el largo plazo todos debieran formar parte de un plan integral de desarrollo.
Un buen sistema de transporte público genera múltiples ventajas; ahorra tiempo y recursos, disminuye la contaminación ambiental, descongestiona las calles, libera espacio público para los peatones, disminuye los accidentes de tránsito; en fin, contribuye a generar ciudades más vivibles, con mejor calidad de vida para todos sus ciudadanos y visitantes (no sólo para los usuarios del sistema).
No se trata de un problema de falta de recursos ni de falta de tecnologías. Eso, en Concepción del Uruguay, sobra. Se trata de un problema de voluntad política. El primer paso para solucionar este problema, como para todos, es querer. Y para eso, hace falta reconocer que existe. Los ciudadanos de Concepción del Uruguay tenemos derecho al transporte público. Exijámoslo.-
En Concepción del Uruguay se vive una situación realmente llamativa: miles de vecinos viven en barrios alejados del centro de la ciudad, privados de un sistema de transporte público que les permita trasladarse diariamente para satisfacer sus necesidades. Todos los uruguayenses ven cómo las calles de la ciudad son el escenario de un tránsito caótico y peligroso, con una alarmante cantidad de accidentes.
La administración municipal no sólo no atina a solucionar el problema, sino que prácticamente lo ignora. Por qué se genera esta situación ? Confluyen varios factores:
1.- La falta de planificación del uso del suelo y la carencia absoluta de una política de vivienda por parte del municipio desde hace décadas: esto originó un proceso de expansión caótica de la trama urbana, con barrios cada vez más alejados y segregados.
2.- La falta de una política de descentralización de las estructuras administrativas y de promoción de nuevas centralidades comerciales. Para casi todo - trámites ante organismos públicos, educación, compras, recreación, etc. - hace falta acceder al área céntrica.
3.- La improvisación más absoluta en materia de transporte público. No existen antecedentes en el mundo de sistemas de transporte público exitosos que no hayan sido minuciosamente planificados.
Cuáles podrían ser las soluciones ? Esbozo algunas ideas preliminares, sólo como un aporte al debate:
1.- Planificar la gestión del uso del suelo; detener o al menos ordenar el proceso de expansión urbana,y tener una verdadera política de vivienda social, con instrumentos tales como bancos de tierra y otros que han sido útiles en otras ciudades, para evitar que la única alternativa sean barrios del IAPV mal localizados, cada vez más alejados, y que fomentan la segregación residencial.
2.- Poner en marcha un proceso de descentralización y de promoción de nuevas centralidades administrativas y comerciales. De este modo se podría evitar que todos tengan que ir para todo al micro-centro.
3.- Tener un plan, coherente con los puntos anteriores, de transporte público. Podría pensarse en un esquema mixto, en el que una empresa municipal diseña y regula el sistema, y subsidia la demanda (por ejemplo entregando bonos para estudiantes, jubilados, trabajadores, etc.); y empresas privadas operan las distintas líneas, a las que acceden por licitación, con determinados requisitos de calidad del servicio (estado de las unidades, frecuencias, etc.). Los dos puntos anteriores requieren mucho tiempo para ver resultados. Este último es el que más rápidamente podría brindar alguna solución concreta; aunque en el largo plazo todos debieran formar parte de un plan integral de desarrollo.
Un buen sistema de transporte público genera múltiples ventajas; ahorra tiempo y recursos, disminuye la contaminación ambiental, descongestiona las calles, libera espacio público para los peatones, disminuye los accidentes de tránsito; en fin, contribuye a generar ciudades más vivibles, con mejor calidad de vida para todos sus ciudadanos y visitantes (no sólo para los usuarios del sistema).
No se trata de un problema de falta de recursos ni de falta de tecnologías. Eso, en Concepción del Uruguay, sobra. Se trata de un problema de voluntad política. El primer paso para solucionar este problema, como para todos, es querer. Y para eso, hace falta reconocer que existe. Los ciudadanos de Concepción del Uruguay tenemos derecho al transporte público. Exijámoslo.-
Destacan las propuestas del Radicalismo en la ley de Habeas Data
El presidente del Bloque de la UCR en la Cámara de Diputados, Marcelo López, se mostró satisfecho con la media sanción otorgada a la ley de reglamentación del Habeas Data y dijo que es un instituto que protege derechos y amplía el margen de acción de la ciudadanía. Destacó también las incorporaciones promovidas por su bloque al texto de la ley, que incluyen un órgano de control, amplían el campo de competencia del juez y estipula plazos para que registros actuales se adecuen a la norma.“Creemos que el proyecto presentado por nuestro Bloque tenía otros puntos importantes que finalmente no fueron incorporados, como determinar sanciones específicas para funcionarios que incumplan con la ley, por ejemplo; aún así, logramos que, del debate y trabajo en comisiones y luego en el recinto, se incluyeran elementos que enriquecen el instrumento del Habeas Data”, contó el diputado.
López subrayó la importancia de que en la Legislatura entrerriana se discutan con profundidad y se sancionen institutos que protejan y amplíen los nuevos derechos y garantías constitucionales recientemente incluidos en nuestra Constitución, que son importantes porque amplían el margen de acción y participación de los ciudadanos.
Destacó también que es “sumamente importante que -una vez sancionada la ley en el Senado-, se difunda y extienda en la ciudadanía la posibilidad de recurrir a este instrumento que atiende a situaciones concretas de la vida diaria de las personas. Para graficar con situaciones que son frecuentes: podrá recurrirse a la acción de habeas data cuando se quiera corregir datos personales inexactos de una lista de morosos una vez cancelada la deuda, o cuando la demora en la actualización de esos datos perjudique futuros negocios o lesione el buen nombre de una persona”.
Las incorporaciones propuestas por el diputado radical al texto que ayer recibió media sanción incluyen la ampliación del campo de la competencia del juez para intervenir en la causa en favor del perjudicado que entable una demanda de habeas data. El artículo anexado dice “será competente para entender en esta acción el juez del domicilio del actor, del demandado o el del lugar en que el acto o hecho tuviere lugar o pudiera tener efectos, a elección del actor”.
Otro punto en el que la bancada radical hizo serio hincapié fue la incorporación de instancias de control: una dependencia ya existente del Ministerio de Gobierno será la encargada de llevar los registros, habilitaciones y demás funciones administrativas, y deberá presentar un informe ordinario anual, mientras que una comisión bicameral integrada por diputados y senadores supervisará lo actuado y podrá solicitar informes especiales a ese órgano.
Además, los radicales promovieron la incorporación de un plazo de 180 días contados desde la entrada en vigencia de la ley para que registros, archivos, bancos o bases de datos destinados a proporcionar informes que ya existen se adecuen a sus disposiciones.
jueves 9 de julio de 2009
Diputado Cardoso: “Queda al descubierto la improvisación en materia sanitaria”
El diputado provincial de la UCR, Oscar Cardoso, dijo que “la gente no tenía ni tiene todavía en claro qué medidas concretas hay que tomar, se anunciaron ciertas medidas que a los pocos días se modificaron, si utilizar barbijo o no, si optar por alcohol líquido o en gel. Tampoco queda claro cuáles son los criterios por el que se cierran ciertos locales comerciales y otros no, qué espectáculos deportivos deben realizarse o no, con público o sin público. Qué actividades educativas y culturales pueden continuar y cuáles suspender”.
El legislador de la oposición entendió que “queda al descubierto la falta de conducción en la administración y la improvisación en políticas de Salud tanto en la Nación como en la provincia, donde las autoridades mismas escondieron información intentando negar un problema que ahora se presenta como un flagelo”, dijo.
“Como si esto fuera poco, en el momento cúlmine de esta pandemia renuncian el Ministro de Salud de la Nación conjuntamente con la Secretaria de Salud de la Provincia. Quien diga que esto es tener política de Salud se enfrenta con el caos, la desinformación y el desorden generalizados. En medio de esta situación, una cantidad importante de comerciantes ha sido puesta en una delicada situación, pues, dependiendo del rubro, este paro de actividades puede ser fulminante para su actividad”.
Cardoso, quien junto con su bloque acompañó la votación de la Emergencia Sanitaria en la sesión de Diputados de hoy al entender que “a pesar de todo, es una herramienta necesaria para empezar a trabajar sobre este flagelo que hoy nos sume en el desorden y el caos”.
Y aclaró que “apelamos a la sensatez, a la convocatoria a amplios sectores y, sobretodo, a especialistas, superando las banderías partidarias, y aunar esfuerzos e inteligencia para contrarrestar esta pandemia. Creemos que es preciso que se unifiquen lineamientos, que se brinde información clara y uniforme. Como representantes de la voluntad popular y servidores públicos, nos ponemos a disposición del diálogo para encontrar soluciones que tanto requieren lla Salud de la Provincia”, concluyó.
El legislador de la oposición entendió que “queda al descubierto la falta de conducción en la administración y la improvisación en políticas de Salud tanto en la Nación como en la provincia, donde las autoridades mismas escondieron información intentando negar un problema que ahora se presenta como un flagelo”, dijo.
“Como si esto fuera poco, en el momento cúlmine de esta pandemia renuncian el Ministro de Salud de la Nación conjuntamente con la Secretaria de Salud de la Provincia. Quien diga que esto es tener política de Salud se enfrenta con el caos, la desinformación y el desorden generalizados. En medio de esta situación, una cantidad importante de comerciantes ha sido puesta en una delicada situación, pues, dependiendo del rubro, este paro de actividades puede ser fulminante para su actividad”.
Cardoso, quien junto con su bloque acompañó la votación de la Emergencia Sanitaria en la sesión de Diputados de hoy al entender que “a pesar de todo, es una herramienta necesaria para empezar a trabajar sobre este flagelo que hoy nos sume en el desorden y el caos”.
Y aclaró que “apelamos a la sensatez, a la convocatoria a amplios sectores y, sobretodo, a especialistas, superando las banderías partidarias, y aunar esfuerzos e inteligencia para contrarrestar esta pandemia. Creemos que es preciso que se unifiquen lineamientos, que se brinde información clara y uniforme. Como representantes de la voluntad popular y servidores públicos, nos ponemos a disposición del diálogo para encontrar soluciones que tanto requieren lla Salud de la Provincia”, concluyó.
martes 7 de julio de 2009
José Antonio Artusi: "La Marcha 900 de los jubilados nos compromete a seguir luchando por la verdadera movilidad previsional"
El Diputado Provincial José Antonio Artusi (UCR) se refirió a la Marcha número 900 de los jubilados y consideró que "el reclamo permanente de las organizaciones de jubilados, que viene desde la desastrosa gestión de Menem, nos compromete a seguir luchando por la verdadera movilidad previsional y por los demás legítimos reclamos de los jubilados argentinos; tales como la participación activa en la administración de la ANSES y la democratización del PAMI ".
En tal sentido, el legislador radical consideró que la reforma del sistema jubilatorio nacional debe pasar por garantizar el 82% móvil, vinculado efectivamente a los haberes de los trabajadores en actividad, y no una movilidad mentirosa como la que sancionó el año pasado el gobierno de Cristina Kirchner. Artusi señaló además que acompañará el reclamo de los jubilados en pos de solicitar al gobierno nacional que adhiera al Convenio 102 de la Organización Internacional del Trabajo, que establece las normas mínimas básicas sobre la seguridad social.
Con respecto al sistema jubilatorio provincial, el diputado Artusi expresó que el gobierno entrerriano debe dar señales claras en pos de mantener y jerarquizar el sistema público, solidario y de reparto, y abstenerse de firmar con el gobierno nacional nuevos convenios de "armonización", que son una verdadera espada de Damocles sobre las espaldas de nuestrso jubilados, con el riesgo de afectar elementos estructurales del sistema.-
En tal sentido, el legislador radical consideró que la reforma del sistema jubilatorio nacional debe pasar por garantizar el 82% móvil, vinculado efectivamente a los haberes de los trabajadores en actividad, y no una movilidad mentirosa como la que sancionó el año pasado el gobierno de Cristina Kirchner. Artusi señaló además que acompañará el reclamo de los jubilados en pos de solicitar al gobierno nacional que adhiera al Convenio 102 de la Organización Internacional del Trabajo, que establece las normas mínimas básicas sobre la seguridad social.
Con respecto al sistema jubilatorio provincial, el diputado Artusi expresó que el gobierno entrerriano debe dar señales claras en pos de mantener y jerarquizar el sistema público, solidario y de reparto, y abstenerse de firmar con el gobierno nacional nuevos convenios de "armonización", que son una verdadera espada de Damocles sobre las espaldas de nuestrso jubilados, con el riesgo de afectar elementos estructurales del sistema.-
Costanera en la Isla del Puerto: el Diputado Artusi solicita que se realice el Estudio de Impacto Ambiental y que se debata en Audiencia Pública
El Diputado Provincial José Antonio Artusi (UCR) presentará un proyecto de resolución por el que propone solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que disponga la realización del Estudio de Impacto Ambiental de la obra del puente sobre el riacho Itapé y la costanera en la Isla del Puerto de Concepción del Uruguay, a financiarse a través de un crédito del Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura Regional.
El legislador uruguayense anticipó que la iniciativa también contempla solicitar al gobierno Provincial que una vez realizado el Estudio de Impacto Ambiental se lo someta a consideración en una Audiencia Pública a celebrarse en Concepción del Uruguay, de manera previa a su aprobación.
El proyecto de resolución del diputado Artusi prevé requerir tanto al Poder Ejecutivo Provincial como al Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura Regional que dispongan la interrupción de las gestiones tendientes a concretar la obra mencionada hasta tanto se obtengan los estudios requeridos .
En los fundamentos del proyecto el legislador radical sostiene que "lo que se solicita al Ejecutivo Provincial no es otra cosa que el cumplimiento de una normativa vigente en obras del FFFIR (Ley 24.855), en este caso el Reglamento Operativo y Manual de Procedimientos de dicho organismo, que establece que “la jurisdicción deberá presentar, además, el Estudio de Impacto Ambiental y/o Factibilidad Ambiental emitidos por el área específica de cada jurisdicción, en el que se manifieste que la obra es ambientalmente apta y cumple con toda la normativa jurisdiccional en la materia”. Cabe señalar que tal Estudio de Impacto Ambiental no podrá ignorar las disposiciones introducidas en nuestro texto constitucional el año pasado, en especial lo referido a la protección de los humedales."
Artusi enfatizó que "ha causado notoria preocupación en numerosos sectores de la ciudadanía la falta de información pública que ha caracterizado hasta ahora a este proyecto, y ha contribuido a agravar esa preocupación la nota que dirigió recientemente el Secretario de Medio Ambiente de la provincia, Ing. Fernando Raffo a un grupo de vecinos de Concepción del Uruguay ante una requisitoria de estos, en la que señala que “con respecto al proyecto, estudios y Evaluación de Impacto Ambiental del puente sobre el riacho Itapé que comunicará con la llamada Isla del Puerto, es mi deber decir que no contamos con información alguna sobre el mismo, o del Estudio de Impacto Ambiental que sobre éste se haya realizado”. El contenido de la nota fue publicado por el periódico El Día de Concepción del Uruguay el día Domingo 28 de Junio de 2008."
El Diputado José Antonio Artusi entendió "pertinente solicitar también, en aras de la transparencia y la promoción de la participación ciudadana, que se someta al mencionado Estudio de Impacto Ambiental a una Audiencia Pública a celebrarse en Concepción del Uruguay, de manera previa a su aprobación y remisión al organismo nacional encargado de financiar la obra".
El legislador uruguayense anticipó que la iniciativa también contempla solicitar al gobierno Provincial que una vez realizado el Estudio de Impacto Ambiental se lo someta a consideración en una Audiencia Pública a celebrarse en Concepción del Uruguay, de manera previa a su aprobación.
El proyecto de resolución del diputado Artusi prevé requerir tanto al Poder Ejecutivo Provincial como al Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura Regional que dispongan la interrupción de las gestiones tendientes a concretar la obra mencionada hasta tanto se obtengan los estudios requeridos .
En los fundamentos del proyecto el legislador radical sostiene que "lo que se solicita al Ejecutivo Provincial no es otra cosa que el cumplimiento de una normativa vigente en obras del FFFIR (Ley 24.855), en este caso el Reglamento Operativo y Manual de Procedimientos de dicho organismo, que establece que “la jurisdicción deberá presentar, además, el Estudio de Impacto Ambiental y/o Factibilidad Ambiental emitidos por el área específica de cada jurisdicción, en el que se manifieste que la obra es ambientalmente apta y cumple con toda la normativa jurisdiccional en la materia”. Cabe señalar que tal Estudio de Impacto Ambiental no podrá ignorar las disposiciones introducidas en nuestro texto constitucional el año pasado, en especial lo referido a la protección de los humedales."
Artusi enfatizó que "ha causado notoria preocupación en numerosos sectores de la ciudadanía la falta de información pública que ha caracterizado hasta ahora a este proyecto, y ha contribuido a agravar esa preocupación la nota que dirigió recientemente el Secretario de Medio Ambiente de la provincia, Ing. Fernando Raffo a un grupo de vecinos de Concepción del Uruguay ante una requisitoria de estos, en la que señala que “con respecto al proyecto, estudios y Evaluación de Impacto Ambiental del puente sobre el riacho Itapé que comunicará con la llamada Isla del Puerto, es mi deber decir que no contamos con información alguna sobre el mismo, o del Estudio de Impacto Ambiental que sobre éste se haya realizado”. El contenido de la nota fue publicado por el periódico El Día de Concepción del Uruguay el día Domingo 28 de Junio de 2008."
El Diputado José Antonio Artusi entendió "pertinente solicitar también, en aras de la transparencia y la promoción de la participación ciudadana, que se someta al mencionado Estudio de Impacto Ambiental a una Audiencia Pública a celebrarse en Concepción del Uruguay, de manera previa a su aprobación y remisión al organismo nacional encargado de financiar la obra".
EL DIPUTADO JOSÉ ANTONIO ARTUSI PROPONDRÁ RECLAMAR PARTIDAS PARA EL DRAGADO DEL RÍO URUGUAY EN EL PRESUPUESTO NACIONAL 2010
El Diputado Provincial José Antonio Artusi anunció que presentará la semana próxima un proyecto de resolución por el que propone dirigirse al Poder Ejecutivo Nacional a efectos de solicitarle que se incluyan en el Proyecto de Ley de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio Fiscal del año 2010 las partidas necesarias a efectos de garantizar las obras de dragado del río Uruguay desde el km. 0 hasta el Puerto de Concepción del Uruguay, que permitan obtener una profundidad mínima de 23 pies al 0.
La iniciativa del legislador radical también incluye la invitación a la Cámara de Senadores a adoptar una resolución similar y propicia que el Poder Ejecutivo Provincial reclame enérgicamente ante el Poder Ejecutivo Nacional en pos de exigir la concreción de las obras de dragado.
En los fundamentos del proyecto de resolución, el diputado Artusi sostiene que el dragado del río Uruguay es una obra largamente demorada y argumenta que resulta imprescindible si se quiere reactivar en toda su potencialidad el puerto de Concepción del Uruguay y aprovechar debidamente las mejoras de infraestructura que esta y anteriores gestiones vienen concretando en dicha terminal portuaria.
El legislador uruguayense señaló que finalmente que el ítem “dragado del río Uruguay” tuvo una asignación en el Presupuesto Nacional 2008 de sólo $500.000, y de $1.000.000 en el Presupuesto 2009; por lo que expresó que estamos a tiempo de que en el Presupuesto 2010 se incluya un monto razonable, acorde con lo previsto oportunamente en el presupuesto plurianual, y teniendo en cuenta la obvia desinversión en esta materia desde hace al menos 8 años.
La iniciativa del legislador radical también incluye la invitación a la Cámara de Senadores a adoptar una resolución similar y propicia que el Poder Ejecutivo Provincial reclame enérgicamente ante el Poder Ejecutivo Nacional en pos de exigir la concreción de las obras de dragado.
En los fundamentos del proyecto de resolución, el diputado Artusi sostiene que el dragado del río Uruguay es una obra largamente demorada y argumenta que resulta imprescindible si se quiere reactivar en toda su potencialidad el puerto de Concepción del Uruguay y aprovechar debidamente las mejoras de infraestructura que esta y anteriores gestiones vienen concretando en dicha terminal portuaria.
El legislador uruguayense señaló que finalmente que el ítem “dragado del río Uruguay” tuvo una asignación en el Presupuesto Nacional 2008 de sólo $500.000, y de $1.000.000 en el Presupuesto 2009; por lo que expresó que estamos a tiempo de que en el Presupuesto 2010 se incluya un monto razonable, acorde con lo previsto oportunamente en el presupuesto plurianual, y teniendo en cuenta la obvia desinversión en esta materia desde hace al menos 8 años.
Presupuesto participativo:hablemos en serio...
Por José Antonio Artusi
¿ Tiene sentido poner en marcha un complejo mecanismo de deliberación y participación ciudadana para decidir acerca de la aplicación de menos del 1% del presupuesto municipal, cuando además la mayor parte de las obras públicas trascendentes de la ciudad son realizadas con fondos provinciales y nacionales, sobre cuyo destino no se consulta a nadie, ni siquiera a los concejales, naturales depositarios de la representación popular ?
Siendo pre-candidato a Intendente, en Mayo de 1999, hace ya 10 años, propuse - a modo de contrato social con mis potenciales votantes - un plan con 100 propuestas básicas, que denominé "100 ideas para transformar Concepción del Uruguay". Se trataba de iniciativas concretas, agrupadas en 10 ejes estratégicos. La cuestión del presupuesto participativo estaba presente en al menos 4 de esas 100 ideas. Me tocó ser, de esa manera, quien por vez primera propuso públicamente instrumentar el mecanismo del presupuesto participativo en nuestra ciudad.
Posteriormente, el entonces concejal socialista Pablo Pescio presentó durante la gestión 1999-2003 un proyecto de ordenanza por el que se proponía la instauración del "presupuesto participativo" en la Municipalidad de Concepción del Uruguay.
El 30 de Noviembre de 2006, en la Audiencia Pública realizada en el marco de la Auditoría Ciudadana , el entonces concejal radical Fabián Parlatto, Guillermo Vázquez y yo incluimos entre nuestras propuestas el instituto del presupuesto participativo.
A 10 años de aquella primera propuesta, a casi 6 años del inicio de la gestión Bisogni, a casi 3 años de la Auditoría Ciudadana ; el Departamento Ejecutivo Municipal ha anunciado la intención de instrumentar esta herramienta de participación ciudadana. Bienvenido sea, más vale tarde que nunca…
De todos modos, un elemental sentido de responsabilidad y de honestidad intelectual me obliga a advertir acerca del riesgo de que una implementación inadecuada lo termine distorsionando, resulte ineficaz, y por ende finamente pierda legitimidad ante la ciudadanía.
¿ Qué es el presupuesto participativo ?
Podemos definir al presupuesto participativo como un sistema de formulación, seguimiento, y control del presupuesto público, mediante el cual la población determina a través de debates y consultas las prioridades y la localización de un determinado porcentaje de las inversiones. En este sentido, es tanto un mecanismo de participación ciudadana como una valiosa herramienta de planificación de la gestión pública, por lo general a nivel local.
¿ Donde nació la idea ?
Se trata de una metodología que adquirió notoriedad a partir del éxito de su implementación por parte de la Municipalidad de Porto Alegre, luego de la llegada al poder del Partido de los Trabajadores, en 1989. Como consecuencia de la repercusión de esta experiencia pionera, se comenzó a aplicar en otros ciudades brasileñas y aún a nivel estadual. En nuestro país y en el Uruguay comenzaron lentamente a desarrollarse algunas experiencias, con éxitos y fracasos, quizás con predominancia de éstos.
¿ Cuáles fueron los principios básicos iniciales del presupuesto participativo en Porto Alegre ?
PARTICIPACION
La participación social está concentrada en el presupuesto público, por ser la pieza central de la acción de gobierno. Se trata de "compartir el poder con la comunidad".
UNIVERSALIDAD
Se trata de un sistema en el que la participación está abierta directamente a todos los ciudadanos, y no sólo a las instituciones y organizaciones de la comunidad.
COMPLEMENTARIEDAD
El presupuesto participativo se concibe como una herramienta complementaria de las instituciones representativas, y no como una alternativa para su eliminación o para un menoscabo de sus funciones y atribuciones constitucionales y legales. Es en este sentido un intento por combinar formas de democracia directa y democracia representativa.
PUBLICIDAD
El presupuesto participativo tiene un carácter abierto, público, y todas sus instancias y reuniones son ampliamente divulgadas.
¿Cuáles son las ventajes teóricas y los potenciales aspectos positivos de un presupuesto participativo a nivel municipal ?
DEMOCRACIA PARTICIPATIVA
El presupuesto participativo puede constituir un proceso concreto de democracia participativa, involucrando a muchos ciudadanos en el debate y en la toma de decisiones públicas.
PLANIFICACIÓN ESTRATEGICA
El presupuesto participativo puede ser una valiosa herramienta de planificación, que se articule armoniosamente con otras en el marco de un plan estratégico de desarrollo local.
PROMOCION DE UNA SOCIEDAD CIVIL ACTIVA
El presupuesto participativo puede ser un factor que estimule el desarrollo de una sociedad civil activa y responsable, que puede por lo tanto estar en mejores condiciones de participar en otros procesos similares.
EQUIDAD
El presupuesto participativo puede servir para mejorar la distribución de los recursos públicos, favoreciendo a los sectores más postergados.
EFICIENCIA
El presupuesto participativo puede mejorar el desempeño gubernamental en su totalidad, incrementando la eficiencia de la gestión pública.
TRANSPARENCIA
El presupuesto participativo puede servir como un valioso elemento de lucha contra la corrupción y el clientelismo, transparentando la asignación de los recursos públicos.
LEGITIMIDAD
La participación, la eficiencia y la transparencia en la adopción de acuerdos sociales básicos contribuyen a legitimar las decisiones que surgen de todo el proceso, facilitando la gobernabilidad y la viabilidad estratégica de los proyectos priorizados
¿Cuales serían los mínimos requisitos de un presupuesto participativo?
Todo lo antedicho suena muy lindo, y corremos el riesgo de plantear un panorama idílico si no advertimos acerca de los riesgos que supone una inadecuada implementación del presupuesto participativo, y si no señalamos que esta herramienta de gestión, como cualquier otra, presenta algunos requisitos básicos que son imprescindibles si pretendemos un mínimo de eficacia. Lamentablemente, no observamos por el momento que estos riesgos y requisitos previos estén todavía suficientemente tenidos en cuenta.
¿ Cuáles serían esos requisitos mínimos ?
Voluntad política efectiva. La decisión de descentralizar el poder debe ser contundente y no una mera declamación. Ello que implica involucrar un monto razonable. ¿ Tiene sentido poner en marcha un complejo mecanismo de deliberación y participación ciudadana para decidir acerca de la aplicación de menos del 1% del presupuesto municipal, cuando además la mayor parte de las obras públicas trascendentes de la ciudad son realizadas con fondos provinciales y nacionales, sobre cuyo destino no se consulta a nadie, ni siquiera a los concejales, naturales depositarios de la representación popular ? Tarso Genro, quien fuera dos períodos alcalde de Porto Alegre, consideró que “el Alcalde de Porto Alegre decide mucho menos que cualquier otro, pero sus decisiones han sido fundadas en decisiones colectivamente articuladas y eso le hace un alcalde mucho más fuerte que los otros. Renuncia a decidir muchas cosas, pero eso amplía extraordinariamente su representación política”.
Articulación en el marco de un verdadero presupuesto por programas. Hoy en día el presupuesto municipal es meramente una serie de números que la sociedad desconoce, que se modifican a voluntad del Ejecutivo a lo largo del ejercicio, y que no permite medir metas ni evaluar la eficiencia y la eficacia de la asignación de los fondos públicos.
Formar parte de un plan de desarrollo local. Concepción del Uruguay carece absolutamente de herramientas de planificación de su desarrollo. En el marco de la improvisación y la falta de información clave para la toma de decisiones; ¿ tiene sentido consultar a la ciudadanía acerca del destino de fondos que no se sabe en qué contexto van a ser invertidos ?
Rigor metodológico: no se trata de soplar y hacer botella; implementar mecanismos de presupuesto participativo no ha sido sencillo en ninguna parte, se requiere un mínimo de evaluación de las técnicas a utilizar.
Articulación coherente con otras herramientas de participación ciudadana, hoy ausentes o subutilizadas.
No es grato ser agorero, pero no me queda otra alternativa; si no se resuelven adecuadamente de manera previa estos interrogantes, corremos el riesgo de poner en marcha un mecanismo que puede llegar a generar primero expectativas pero luego frustraciones; y el remedio puede ser peor que la enfermedad, pues es muy difícil revertir el descrédito de la ciudadanía cuando se la convoca a participar en instancias que terminan siendo estériles. Como señala acertadamente Fernando de la Riva , “la ciudadanía es muy escéptica y está muy quemada de pasadas y fallidas experiencias en las que se la invitó a participar, a opinar, a implicarse… y luego recibió una sonora pedorreta en las mismas narices. Ahora no va a serle fácil arrancarla del televisor y de la basura rosa. Harán falta muchas campañas y, sobre todo, muchos buenos ejemplos por parte de las instituciones para convencerles de la sinceridad de sus intenciones”
Estamos a tiempo. Ojalá que el debate que debe darse en el Concejo Deliberante, y en el conjunto de la sociedad, sirva para perfeccionar una norma que cree un verdadero y genuino presupuesto participativo, y no un pálido remedo que de aquel sólo tenga el nombre.-
¿ Tiene sentido poner en marcha un complejo mecanismo de deliberación y participación ciudadana para decidir acerca de la aplicación de menos del 1% del presupuesto municipal, cuando además la mayor parte de las obras públicas trascendentes de la ciudad son realizadas con fondos provinciales y nacionales, sobre cuyo destino no se consulta a nadie, ni siquiera a los concejales, naturales depositarios de la representación popular ?
Siendo pre-candidato a Intendente, en Mayo de 1999, hace ya 10 años, propuse - a modo de contrato social con mis potenciales votantes - un plan con 100 propuestas básicas, que denominé "100 ideas para transformar Concepción del Uruguay". Se trataba de iniciativas concretas, agrupadas en 10 ejes estratégicos. La cuestión del presupuesto participativo estaba presente en al menos 4 de esas 100 ideas. Me tocó ser, de esa manera, quien por vez primera propuso públicamente instrumentar el mecanismo del presupuesto participativo en nuestra ciudad.
Posteriormente, el entonces concejal socialista Pablo Pescio presentó durante la gestión 1999-2003 un proyecto de ordenanza por el que se proponía la instauración del "presupuesto participativo" en la Municipalidad de Concepción del Uruguay.
El 30 de Noviembre de 2006, en la Audiencia Pública realizada en el marco de la Auditoría Ciudadana , el entonces concejal radical Fabián Parlatto, Guillermo Vázquez y yo incluimos entre nuestras propuestas el instituto del presupuesto participativo.
A 10 años de aquella primera propuesta, a casi 6 años del inicio de la gestión Bisogni, a casi 3 años de la Auditoría Ciudadana ; el Departamento Ejecutivo Municipal ha anunciado la intención de instrumentar esta herramienta de participación ciudadana. Bienvenido sea, más vale tarde que nunca…
De todos modos, un elemental sentido de responsabilidad y de honestidad intelectual me obliga a advertir acerca del riesgo de que una implementación inadecuada lo termine distorsionando, resulte ineficaz, y por ende finamente pierda legitimidad ante la ciudadanía.
¿ Qué es el presupuesto participativo ?
Podemos definir al presupuesto participativo como un sistema de formulación, seguimiento, y control del presupuesto público, mediante el cual la población determina a través de debates y consultas las prioridades y la localización de un determinado porcentaje de las inversiones. En este sentido, es tanto un mecanismo de participación ciudadana como una valiosa herramienta de planificación de la gestión pública, por lo general a nivel local.
¿ Donde nació la idea ?
Se trata de una metodología que adquirió notoriedad a partir del éxito de su implementación por parte de la Municipalidad de Porto Alegre, luego de la llegada al poder del Partido de los Trabajadores, en 1989. Como consecuencia de la repercusión de esta experiencia pionera, se comenzó a aplicar en otros ciudades brasileñas y aún a nivel estadual. En nuestro país y en el Uruguay comenzaron lentamente a desarrollarse algunas experiencias, con éxitos y fracasos, quizás con predominancia de éstos.
¿ Cuáles fueron los principios básicos iniciales del presupuesto participativo en Porto Alegre ?
PARTICIPACION
La participación social está concentrada en el presupuesto público, por ser la pieza central de la acción de gobierno. Se trata de "compartir el poder con la comunidad".
UNIVERSALIDAD
Se trata de un sistema en el que la participación está abierta directamente a todos los ciudadanos, y no sólo a las instituciones y organizaciones de la comunidad.
COMPLEMENTARIEDAD
El presupuesto participativo se concibe como una herramienta complementaria de las instituciones representativas, y no como una alternativa para su eliminación o para un menoscabo de sus funciones y atribuciones constitucionales y legales. Es en este sentido un intento por combinar formas de democracia directa y democracia representativa.
PUBLICIDAD
El presupuesto participativo tiene un carácter abierto, público, y todas sus instancias y reuniones son ampliamente divulgadas.
¿Cuáles son las ventajes teóricas y los potenciales aspectos positivos de un presupuesto participativo a nivel municipal ?
DEMOCRACIA PARTICIPATIVA
El presupuesto participativo puede constituir un proceso concreto de democracia participativa, involucrando a muchos ciudadanos en el debate y en la toma de decisiones públicas.
PLANIFICACIÓN ESTRATEGICA
El presupuesto participativo puede ser una valiosa herramienta de planificación, que se articule armoniosamente con otras en el marco de un plan estratégico de desarrollo local.
PROMOCION DE UNA SOCIEDAD CIVIL ACTIVA
El presupuesto participativo puede ser un factor que estimule el desarrollo de una sociedad civil activa y responsable, que puede por lo tanto estar en mejores condiciones de participar en otros procesos similares.
EQUIDAD
El presupuesto participativo puede servir para mejorar la distribución de los recursos públicos, favoreciendo a los sectores más postergados.
EFICIENCIA
El presupuesto participativo puede mejorar el desempeño gubernamental en su totalidad, incrementando la eficiencia de la gestión pública.
TRANSPARENCIA
El presupuesto participativo puede servir como un valioso elemento de lucha contra la corrupción y el clientelismo, transparentando la asignación de los recursos públicos.
LEGITIMIDAD
La participación, la eficiencia y la transparencia en la adopción de acuerdos sociales básicos contribuyen a legitimar las decisiones que surgen de todo el proceso, facilitando la gobernabilidad y la viabilidad estratégica de los proyectos priorizados
¿Cuales serían los mínimos requisitos de un presupuesto participativo?
Todo lo antedicho suena muy lindo, y corremos el riesgo de plantear un panorama idílico si no advertimos acerca de los riesgos que supone una inadecuada implementación del presupuesto participativo, y si no señalamos que esta herramienta de gestión, como cualquier otra, presenta algunos requisitos básicos que son imprescindibles si pretendemos un mínimo de eficacia. Lamentablemente, no observamos por el momento que estos riesgos y requisitos previos estén todavía suficientemente tenidos en cuenta.
¿ Cuáles serían esos requisitos mínimos ?
Voluntad política efectiva. La decisión de descentralizar el poder debe ser contundente y no una mera declamación. Ello que implica involucrar un monto razonable. ¿ Tiene sentido poner en marcha un complejo mecanismo de deliberación y participación ciudadana para decidir acerca de la aplicación de menos del 1% del presupuesto municipal, cuando además la mayor parte de las obras públicas trascendentes de la ciudad son realizadas con fondos provinciales y nacionales, sobre cuyo destino no se consulta a nadie, ni siquiera a los concejales, naturales depositarios de la representación popular ? Tarso Genro, quien fuera dos períodos alcalde de Porto Alegre, consideró que “el Alcalde de Porto Alegre decide mucho menos que cualquier otro, pero sus decisiones han sido fundadas en decisiones colectivamente articuladas y eso le hace un alcalde mucho más fuerte que los otros. Renuncia a decidir muchas cosas, pero eso amplía extraordinariamente su representación política”.
Articulación en el marco de un verdadero presupuesto por programas. Hoy en día el presupuesto municipal es meramente una serie de números que la sociedad desconoce, que se modifican a voluntad del Ejecutivo a lo largo del ejercicio, y que no permite medir metas ni evaluar la eficiencia y la eficacia de la asignación de los fondos públicos.
Formar parte de un plan de desarrollo local. Concepción del Uruguay carece absolutamente de herramientas de planificación de su desarrollo. En el marco de la improvisación y la falta de información clave para la toma de decisiones; ¿ tiene sentido consultar a la ciudadanía acerca del destino de fondos que no se sabe en qué contexto van a ser invertidos ?
Rigor metodológico: no se trata de soplar y hacer botella; implementar mecanismos de presupuesto participativo no ha sido sencillo en ninguna parte, se requiere un mínimo de evaluación de las técnicas a utilizar.
Articulación coherente con otras herramientas de participación ciudadana, hoy ausentes o subutilizadas.
No es grato ser agorero, pero no me queda otra alternativa; si no se resuelven adecuadamente de manera previa estos interrogantes, corremos el riesgo de poner en marcha un mecanismo que puede llegar a generar primero expectativas pero luego frustraciones; y el remedio puede ser peor que la enfermedad, pues es muy difícil revertir el descrédito de la ciudadanía cuando se la convoca a participar en instancias que terminan siendo estériles. Como señala acertadamente Fernando de la Riva , “la ciudadanía es muy escéptica y está muy quemada de pasadas y fallidas experiencias en las que se la invitó a participar, a opinar, a implicarse… y luego recibió una sonora pedorreta en las mismas narices. Ahora no va a serle fácil arrancarla del televisor y de la basura rosa. Harán falta muchas campañas y, sobre todo, muchos buenos ejemplos por parte de las instituciones para convencerles de la sinceridad de sus intenciones”
Estamos a tiempo. Ojalá que el debate que debe darse en el Concejo Deliberante, y en el conjunto de la sociedad, sirva para perfeccionar una norma que cree un verdadero y genuino presupuesto participativo, y no un pálido remedo que de aquel sólo tenga el nombre.-
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
